Ora como se pode ver os resultados de 2007 foram óptimos, comparados com 2003 foram magníficos pois já quase não há institutos com classificação Poor. Aliás, se comparar-mos com os resultados com 2003 a percentagem de Excellent, Good e Fair foi "a mesma" (sim porque este governo não brinca com as quotas), aumentado a quantidade de Very Good e diminuindo a quantidade de Poor. Eu aliás detestava ser um dos 6,3 ou 4,6 institutos que tiraram Poor...Eu sei que estes números não batem certo, não pode haver 0,6 institutos...
Eu explico melhor as contas que fiz: No total foram avaliados 332 institutos
logo 332*0,019=6,3
Depois li no texto que "88 novas unidades que se apresentaram pela primeira vez ao processo de avaliação" para serem candidatas a fundos da FCT, daí que decidi retirar a 332 as 88 unidades =244
logo 244*0,019=4,6
Como isto não estava a bater certo decidi ver o que estava mal... Descobri que das 88 novas unidades apenas 69 tinham concluído a avaliação.
logo 313*0,019=6
O que já me parece mais correcto. Poderei com alguma certeza dizer que houveram 6 institutos com Poor.
Agora o que acho estranho é que tenham apresentado resultados com avaliações por fazer... Lendo mais um bocado do texto acerca dos novos institutos: "foram recomendadas 46 para financiamento pela FCT. A distribuição das novas candidaturas por classificação foi a seguinte: 6% Excelente, 28% Muito Bom, 33% Bom, 25% Regular e 9% Fraco." deduzo que para se ser financiado pela FCT é necessário tirar no mínimo Good(Bom). Observando a classificação por instituto (ver o último) concluo que houve institutos que pediram a reavaliação da avaliação, de modo a obterem financiamento da FCT.
E... se pediram a reavaliação é porque tiraram Poor ou Fair. Ou seja: ESTES RESULTADOS ESTÃO MANIPULADOS
Era suposto haver maior percentagem de Fair e Poor e não estes números apresentados pelo governo.
Estamos atentos...
Sem comentários:
Enviar um comentário